A evolução da enganação: insights sobre as dinâmicas das campanhas de desinformação
Não é nenhuma grande novidade que o mundo online tem hoje uma enorme quantidade de conteúdo impreciso, descontextualizado, sensacionalista e hostil. A circulação ampla deste material dificulta que as pessoas participem efetivamente da vida cívica e que nós obtenhamos progressos coletivos em tantas crises urgentes. Este desafio é um sintoma de uma variedade de problemas nos nossos ecossistemas informacionais, como:
- O declínio do jornalismo local enfraquece comunidades e alimenta o pensamento conspiratório;
- O impacto contínuo de campanhas de desinformação, bem como sua propagação e combinações (por exemplo, a mescla de desinformação sobre temas climáticos com teorias conspiratórias sobre vacinas, no infundado alerta sobre “lockdown climático”);
- Investimentos violentos em publicidade, resultando em uma abundância de conteúdo de greenwashing e de alegações sem fundamento (como o gasto de US$ 1 bilhão em publicidade pelas grandes empresas de petróleo e gás nos 3 anos seguintes ao Acordo de Paris); e
- A amplificação e incentivo à indignação, por parte das plataformas de mídias sociais, forçando as pessoas a conteúdos mais extremos.
Estes fatores estão moldando nossos ecossistemas de informação e desafiando democracias ao redor do mundo. Precisamos desenvolver nossas capacidades para navegar esta realidade e combater o impacto de campanhas de desinformação neste contexto, além de trabalhar para resolver estes problemas e mudar a situação ao longo do tempo. Com o nosso trabalho, chegamos a dois principais insights que apoiam esta meta.
Insight 1: Temos um novo tipo de ator, ‘ruim, mas sofisticado’
Ao falar em atores ruins, não nos referimos a celebridades de programas de reality na TV. Falamos sobre pessoas e organizações que vêm semeando e espalhando desinformação para enganar as pessoas enquanto promovem seus próprios interesses.
Um relatório recente da Coalizão de Ação Climática Contra Desinformação (CAAD), da qual a Purpose é integrante, revela a extensão do problema no contexto da crise climática. O levantamento mostra que instituições do setor de combustíveis fósseis gastaram cerca de US$ 4 milhões em publicidade paga apenas nas plataformas Meta (Facebook e Instagram) nas semanas anteriores à Conferência das Partes da ONU sobre Mudanças Climáticas (COP 27), em novembro de 2022 – um encontro global justamente desenhado para avançar os compromissos de nações na redução das emissões e outras ações climáticas.
As campanhas de desinformação podem assumir diferentes formas. Além da conhecida tática de negação dos temas climáticos, a pesquisa da COP 27 destacou uma variedade de abordagens online sofisticadas:
- Greenwashing: induzir pessoas ao erro, por meio da publicidade, em relação à ação ambiental e às credenciais de alguns dos piores poluidores do mundo;
- Manipulação de resultados de buscas: a hashtag negacionista #climatescam foi impulsionada significativamente por uma conta automatizada e virou um dos principais resultados de buscas no Twitter por quem procurava pelo termo “clima”, embora em uso cada vez menor por contas seguidas do que hashtags relevantes;
- ‘Delayism’ (discurso de atraso): argumentos de quem parece sim aceitar o fato de que as mudanças climáticas estão ocorrendo, mas que defendem reduzir e adiar qualquer ação com o objetivo de mitigar as mudanças, ao transferir responsabilidades, promover soluções inadequadas e deliberadamente fomentar medos sobre os riscos de programas de redução de emissões.
As confusões geradas pelos interesses do setor de combustíveis fósseis e de seus aliados servem para adiar e para impedir o avanço de esforços para mitigar os piores impactos no clima que eles mesmos causaram. Este é apenas um dos exemplos de atores ruins com quem lidamos, que estão intencionalmente dispostos a enganar e a explorar vulnerabilidades no nosso ecossistema informacional de forma a proteger seus interesses – a qualquer custo.
Insight 2: Para combater de forma efetiva a desinformação, precisaremos reduzir a lacuna entre pesquisa e ação
Existe uma lacuna entre os grupos que estão monitorando e acompanhando (pesquisando) a desinformação e os diversos stakeholders e instituições comunitárias que têm boa posição para empregar recursos e tomar medidas de enfrentamento. Isso está criando uma série de problemas.
Em primeiro lugar, pesquisadores que acompanham de perto o desenrolar das ameaças são, geralmente, deixados para agir por conta própria, algo especialmente problemático se não tiverem as habilidades de comunicação estratégica para combater a desinformação de forma eficiente ou se não forem conhecidos ou considerados confiáveis pelos públicos relevantes. Isso é crucial – sabemos que o enfrentamento efetivo da desinformação passa por respostas que vêm de vozes confiáveis e conectadas, que sejam responsáveis perante comunidades-alvo. Caso contrário, correm o risco de piorar as coisas.
Em segundo lugar, os principais stakeholders em quem as comunidades-alvo confiam muitas vezes ficam no escuro sobre o desenrolar de ameaças de desinformação, o que leva a falhas na tomada de medidas. Ameaças significativas podem passar despercebidas e ganhar espaço. Ainda em outros casos, stakeholders principais podem estar cientes de campanhas de desinformação, mas elas não estão sendo consideradas de forma cuidadosa, o que mais uma vez conduz a reações que podem sair pela culatra, intensificando o problema.
A Purpose tem notado uma enorme confusão sobre as melhores maneiras de combater de forma efetiva a desinformação emergente. Muitas organizações usam o método comum de desacreditar ou de fazer fact-checking (checagem de informações) ou partem para a briga nos comentários. Tais respostas só surtem efeito em circunstâncias específicas e com frequência não conseguem engajar os públicos que importam porque eles não confiam nos verificadores de fatos.
Vemos também um afastamento entre os esforços de curto prazo para combater ameaças urgentes e o trabalho de longo prazo necessário para melhorar a condição geral dos ecossistemas de informação, tais como mudanças políticas, culturais e tecnológicas. Como resultado disso, as comunidades seguem sendo inundadas com conteúdos inúteis e hostis que prejudicam seus interesses. Padrões tóxicos se repetem, impulsionados por interesses instalados e atores oportunistas com poucas ações que consigam pará-los.
São tendências principais que enxergamos, mas a lacuna entre a pesquisa e a ação aparece no trabalho cotidiano de uma grande variedade de atores interessados nestes desafios. Uma importante questão prática nos é apresentada: como a pesquisa sobre desinformação pode ser utilizada no combate efetivo destas ameaças?
Esta é a questão que temos explorado cada vez mais ao longo dos últimos 18 meses, trabalhando na compreensão e no desenvolvimento de ferramentas para conectar pesquisa e ação no trabalho de ativistas, lideranças de organizações, comunicadores, pesquisadores, políticos e outros que também enfrentam estes desafios.
No nosso próximo post, compartilharemos o que acreditamos ser uma ferramenta poderosa para equipes que lutam por causas progressistas em uma grande variedade de assuntos, incluindo a justiça climática. Fique de olho!
Ao longo dos últimos 15 anos, a Purpose tem estado na vanguarda da criação de estratégias e campanhas de comunicação para lidar com os maiores problemas do mundo nas áreas de clima e meio ambiente, democracia e direitos humanos, equidade, saúde pública, infância e juventude.
Em todas estas áreas temáticas, temos testemunhado o crescimento acelerado e o uso online cada vez mais sofisticado de informações erradas e desinformação para obstruir, atrasar e combater os esforços de quem está lutando uma luta justa.
Em resposta, temos desenvolvido um conjunto de práticas tanto para monitorar e avaliar estas ameaças quanto para apoiar parceiros na tomada confiante de ações estratégicas.
Desenvolvemos um “Modelo de Resposta” para avaliar, priorizar e, mais importante, responder a ameaças de desinformação. Para saber mais, entre em contato conosco.
Um guia digital de combate à desinformação.